martes, 15 de agosto de 2023

Gerencia Participativa en una Institución Educativa

 

Indagación sobre la Gerencia Participativa en una Institución Educativa de Aguazul Casanare

 

Preparado por:

Jairo Abelardo Centeno Villamizar[1]

Felipe Hernández Martínez[2]

 

Presentación de la Institución Educativa Jorge Eliecer Gaitán de Aguazul

 

Ubicada en el casco urbano del municipio de Aguazul – Casanare, la Institución Educativa (IE), cuenta con un promedio de 950 estudiantes de bachillerato (aunque tiene otras sedes donde se atiende a población escolar primaria) y 32 docentes que atienden esta población estudiantil de futuros profesionales.

En la imagen proporcionada por el Sistema de Posicionamiento Global (GPS) por sus siglas en inglés, de Google Earth, se puede apreciar la ubicación al margen del casco urbano del municipio. La infraestructura es adecuada para el número de estudiantes que atiende. Cuenta con amplios espacios deportivos, laboratorios, salas de sistemas, auditorio, cafetería, restaurante, amplias zonas verdes, jardines y parqueaderos.

 En la siguiente fotografía, tomada por los integrantes del grupo que realizan el estudio, se puede apreciar en detalle, la calidad de la infraestructura, al igual que se puede constatar la amplitud de los espacios. Los salones están distribuidos en dos bloques, cada bloque tiene dos pisos con salones a lado y lado separados por plaza de desplazamiento.

  

Análisis de la Población Objeto de Estudio

 Los docentes que trabajan en la IE, son todos licenciados, la mayoría con especialización o maestría. El coordinador de convivencia es Administrador de empresas con especialización en pedagogía. El coordinador académico es licenciado en básica con énfasis en matemáticas, tiene una especialización en educación.

Los docentes que participaron en el estudio, trabajan desde hace –al menos- seis años en la IE, con excepción de uno de ellos que llegó hace dos meses. Tres de los profesores encuestados, han trabajado en la IE desde que esta se fundó. La ficha técnica de la encuesta se puede resumir en el siguiente cuadro:

 

Tabla 1. Docentes de la IE Jorge Eliecer Gaitán de Aguazul

Encuestados

Profesoras

9

Profesores

6

Total

15

Fuente: elaboración propia.

 

 

Análisis de Resultados

 El cuestionario que se aplicó, fue contestado por trece (13) docentes y dos (2), directivos docentes. Las preguntas se agruparon para su análisis a partir de las orientaciones de Bastidas y Pacheco (2011), acerca de la gerencia participativa. Esta agrupación se especifica en la tabla 2, la cual corresponde a la forma como deben evaluarse las respuestas de los docentes y docentes directivos que participaron en el ejercicio de proveer su percepción acerca de la gerencia participativa que se promueve al interior de la IE Jorge Eliecer Gaitán del Municipio de Aguazul.

Las respuestas al instrumento, definidas en la escala Likert, sirven como índice de percepción de asuntos concretos que pueden estar fallando; a la vez que aportan información fundamental para el ajuste de las distintas acciones que se tienen en cuenta a la hora de orgnaizar la IE, en el marco de la implementación de estrategias bien definidas, características de un buen líder (Murillo, 2006).

 

Tabla 2. Agrupación de preguntas por dimensión.

Dimensión

Indicador

Nº Ítem

Gestión

Capacitación; Motivación permanente; Coordinación de esfuerzos

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9

Liderazgo

Capacidad de imaginación creadora; Retos personales; Apertura al cambio

10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17

Comunicación

Reuniones constantes; Comunicación bidireccional; Escucha activa;

18, 19, 20, 21, 22, 23, 24

Trabajo en Equipo

Organización de equipos; Asignación de responsabilidades; Definición de tareas

25, 26, 27, 28, 29, 30

 

Fuente: Adaptación de  Bastidas y Pacheco (2011).

  

Dada la clasificación, se procede a mostrar los resultados de la encuesta que se aplicó a los docentes de la IE.

 

Tabla 3. Análisis de la dimensión Gestión

*Coordinadores

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Capacitación

0%

0%

67%

17%

16%

100%

Motivación permanente

17%

50%

0%

33%

0%

100%

Coordinación de esfuerzos

67%

33%

0%

0%

0%

100%

Promedio

28%

28%

22%

17%

5%

100%

**Docentes

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Capacitación

0%

18%

38%

36%

8%

100%

Motivación permanente

3%

5%

38%

41%

13%

100%

Coordinación de esfuerzos

0%

18%

38%

41%

3%

100%

Promedio

1%

14%

38%

39%

8%

100%

Pearson: *p<0.001 con diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en coordinadores.

 

**p<0.001 con diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en docentes.

Fuente: Adaptado de Bastidas y Pacheco (2011).

 

De los resultados, se puede apreciar una contradicción en la percepción que tienen docentes y coordinadores en cuanta a la dimensión denominada gestión. Para los coordinadores, la gestión sí es positiva (28%); mientras que para los docentes es inapropiada (7,5%). Mientras la gestión, para los docentes está entre el casi nunca y el algunas veces, para los coordinadores se sitúa la gestión en la posibilidad del siempre y casi siempre. Del grupo de docenes se puede encontrar que la motivación permanente (64%) se da de manera esporádica o lo que significa, casi nunca o nunca, mientras que los coordinadores la evalúan como constante (67%); de esta situación, se puede inferir, que las palabras y acciones que los coordinadores usan con sus docentes, para ellos son motivantes, pero para los docentes no lo son.

 

Tabla 4. Análisis de la dimensión Liderazgo

*Coordinadores

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Capacidad e imaginación creadora

0%

15%

57%

28%

0%

100%

Retos personales

4%

23%

54%

15%

4%

100%

Apertura al cambio

0%

20%

54%

18%

8%

100%

Promedio

1%

19%

55%

20%

4%

100%

**Docentes

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Capacidad e imaginación creadora

33%

0%

67%

0%

0%

100%

Retos personales

25%

75%

0%

0%

0%

100%

Apertura al cambio

50%

35%

17%

0%

0%

100%

Promedio

36%

37%

28%

0%

0%

100%

Pearson: *p<0.001 sin diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en coordinadores.

 

**p<0.001 con diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en docentes.

Fuente: Adaptado de Bastidas y Pacheco (2011).

 

De la tabla 4 se puede resaltar un mayor porcentaje de la opción neutra para definir el liderazgo en cuanto a la percepción de los coordinadores, estando inclinada la percepción hacia la carencia; esto se puede asumir como una postura autocrítica acerca de las acciones que han estado realizando al interior de la institución. Por otra parte, los docentes, a pesar de las situaciones evidenciadas en la categoría anterior, referida a la gestión, en la de liderazgo, aplauden más estas habilidades; reconocen que el esfuerzo se ha hecho. Llama la atención que las casillas, nunca y casi nunca no fueron tocadas por los docentes para definir el liderazgo de los directivos institucionales. En la opción Algunas veces se registra el mayor movimiento de la percepción de los directivos encuestados, mientras que en los docentes es la opción casi siempre.

 En la tabla 5 se detallan los resultados de la dimensión Comunicación, donde se puede apreciar marcadas diferencias entre la percepción de los coordinadores y la percepción de los docentes encuestados. Es natural en esta IE que lo que planean y organizan los coordinadores, sea subvalorado por lo que parece percibir cada docente que participa en esta muestra. Los coordinadores consideran que su nivel de escucha es bastante bueno (50%), mientras que para los docentes son escuchados algunas veces (69%). Para los coordinadores la comunicación bidireccional y las reuniones constantes son siempre o casi siempre necesarias y provechosas; mientras que para los docentes, estas reuniones y la comunicación es esporádica o infrecuente. Con estos resultados, se pone de manifiesto que una cosa es lo que piensan los directivos que están logrando con las acciones que realizan, y otra muy distinta es la que reflejan los docentes acerca de la gestión que realizan sus superiores.

 

Tabla 5. Análisis de la dimensión Comunicación

*Coordinadores

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Reuniones constantes

17%

33%

17%

33%

0%

100%

Comunicación bidireccional

20%

40%

20%

20%

0%

100%

Escucha activa

25%

50%

25%

0%

0%

100%

Promedio

21%

41%

21%

17%

0%

100%

**Docentes

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Reuniones constantes

5%

23%

41%

23%

5%

100%

Comunicación bidireccional

0%

8%

58%

19%

15%

100%

Escucha activa

0%

12%

69%

11%

8%

100%

Promedio

2%

14%

56%

18%

10%

100%

Pearson: *p<0.001 sin diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en coordinadores.

 

**p<0.001 con diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en docentes.

Fuente: Adaptado de Bastidas y Pacheco (2011).

 

Finalmente, la última categoría de trabajo con docentes y coordinadores, denominada “Trabajo en Equipo”, tiene su particularidad. Existe una diferencia significativa entre las respuestas casi siempre y casi nunca para el caso de los coordinadores; una diferencia de 50 puntos porcentuales en promedio a favor de la segunda, donde la organización de los equipos y la definición de las tareas son las más representativas con un 75% y 67% respectivamente. En este sentido, se podría pensar que los coordinadores, se autocritican severamente acerca de su trabajo; en esta ocasión, se puede percibir que los coordinadores reconocen y dan la razón a los directivos docentes en cuanto a la organización de trabajos en la búsqueda y consecución de resultados. Llama la atención que las respuestas Siempre y Nunca para el caso de los coordinadores, están en ceros; es decir que los absolutos no son considerados una constante, ni siquiera una posibilidad dentro de la gestión de trabajo en equipo que lideran estos dos personajes de la vida educativa del colegio Jorge Eliecer Gaitán.

Por otra parte, del análisis de los resultados de la percepción de los docentes sobre el trabajo en equipo, se puede resaltar una cercanía en cuanto a las respuestas Casi Siempre, Algunas Veces y Casi Nunca; dejando de manifiesto que la organización en equipos, la asignación de responsabilidades y la definición de tareas, son labores que los coordinadores realizan medianamente bien, coincidiendo con ellos en cierto sentido dada la autocrítica referida anteriormente. La mayoría de docentes (46%), afirman que la asignación de responsabilidades es una de los asuntos que más se presenta en el trabajo en equipo. Otro aspecto que se puede contrastar, recae en la consideración de algunos docentes que califican la asignación de responsabilidades con la respuesta Siempre (8%) y definición de tareas en esa misma respuesta (4%), concesión que no se hacen a sí mismos los coordinadores. También está el otro extremo en la misma comparación docentes-coordinadores: si bien, los coordinadores no se dieron tan duro al dejar la opción de respuesta Nunca en blanco, algunos docentes opinan lo contrario al marcar la organización en equipos (4%) y definición de tareas (5%), acrecentando –aunque sea un poco- la diferencia de opiniones, la radicalidad y la valoración de lo que los coordinadores han realizado en este sentido.

 

Tabla 6. Análisis de la dimensión Trabajo en Equipo

*Coordinadores

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Organización de equipos

0%

25%

0%

75%

0%

100%

Asignación de responsabilidades

0%

0%

50%

50%

0%

100%

Definición de tareas

0%

16%

17%

67%

0%

100%

Promedio

0%

14%

22%

64%

0%

100%

**Docentes

Indicador

Siempre

Casi Siempre

Algunas veces

Casi nunca

Nunca

Total

Organización de equipos

0%

19%

46%

31%

4%

100%

Asignación de responsabilidades

8%

46%

15%

31%

0%

100%

Definición de tareas

3%

20%

46%

26%

5%

100%

Promedio

4%

28%

36%

29%

3%

100%

Pearson: *p<0.001 con diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en coordinadores.

 

**p<0.001 sin diferencia significativa entre respuestas (casi siempre y siempre) y negativas (casi nunca y nunca) en docentes.

Fuente: Adaptado de Bastidas y Pacheco (2011).

 

Conclusiones

 La encuesta deja observar a simple vista que en la institución educativa Jorge Eliecer Gaitán no se cuenta una gerencia participativa, puesto que no se tienen definidos claramente los procesos y metodologías adecuados para la interlocución entre los docentes y directivos docentes o lo que es lo mismo, la comunicación entre ellos no fluye dada la contradicción de las percepciones.

El nivel de trabajo en equipo en la institución educativa se encuentra en un nivel básico, dejando con esto consecuencias negativas para el crecimiento de los procesos académicos.

Se observa que los directivos docentes carecen del liderazgo necesario para poder ejecutar las ideas que surgen de los docentes; y con ello imposibilitando la participación de los docentes en los procesos académicos de la institución educativa.

Es un ejercicio adecuado la aplicación de encuestas para poder analizar y saber cuál es la posición de las diferentes partes (docentes y directivos docentes) acerca de las diferentes situaciones que ocurren en la institución educativa.


 

Recomendaciones

Es importante implementar en la institución educativa Jorge Eliecer Gaitán un programa de comunicación asertiva.

El trabajo en equipo debe ser un factor primordial para los directivos de la institución educativa, dándole a este un rango de importancia bastante alto.

Se debe establecer un programa para la consulta de propuestas, inquietudes y quejas que verdaderamente sea funcional; es de importancia establecer las opiniones de las situaciones académicas que involucran la planta docente de la institución educativa.

 

Referencias

Bastidas, G. A., & Pacheco, J. G. (2011). Gerencia participativa y la promoción social en escuelas urbanas, Municipio Trujillo, Estado Trujillo, Venezuela. Revista Educación, 35(2), 1-31.

Murillo, F. J. (2006). Una dirección escolar para el cambio: del LIderazgo transformacional al Liderazgo distribuido. REICE. Revista Iberoamericana sobre Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 4(4e), 11-24.

 

 



[1] Magíster en Educación (UNAL)

[2] Magíster en Educación (Uniminuto)

No hay comentarios:

Publicar un comentario